Prezidentský poradce napsal o tvrdém zásahu proti vyjadřování názorů

14. ledna 2010

Aaron Klein
© 2010 WorldNetDaily

V dlouhém akademickém dokumentu car pro regulaci prezidenta Obamy, Cass Sunstein, tvrdil, že americká vláda by měla zakázat „konspirační teorie“.

Mezi názory, které by Sunstein zakázal, patří zastávání názoru, že globální oteplování je vědomý podvod.

Sunstein také doporučil, aby vláda poslala agenty a infiltrovala „extrémisty, kteří dodávají konspirační teorie“, aby se narušila snaha „extrémistů“ propagovat své teorie.

V r. 2008 v právnické studii Harvardu „Konspirační teorie“ se Sunstein a jeho spoluautor Adrian Vermeule, profesor práva na Harvardu, ptali: „Co může vláda udělat s konspiračními teoriemi?“

„Můžeme si snadno představit řadu možných reakcí.

1) Vláda by mohla zakázat konspirační teoretizování.

2) Vláda by na ty, kdo šíří takové teorie, mohla uvalit daň, finanční nebo jinou.“

Ve 30 stránkové studii – získané a recenzované WND – Sunstein tvrdí, že nejlepší reakcí vlády na „konspirační teorie“ je „kognitivní infiltrace extrémistických skupin“.

Sunstein pokračoval: „Navrhujeme výraznou taktiku pro rozbití tvrdého jádra extrémistů, kteří dodávají konspirační teorie: kognitivní infiltraci extrémistických skupin, kdy vládní agenti nebo jejich spojenci (jednající buď virtuálně nebo ve skutečném prostoru, a buď otevřeně, nebo anonymně) podkopají ochromující poznání věřících tím, že implantují pochyby ohledně teorií a stylizovaných faktů, které v takových skupinách kolují, a tím zavedou prospěšnou kognitivní diverzitu.“

Přečtěte si o agendě Sunsteina více v „Drž hubu, Ameriko!: Konec svobody projevu“

Sunstein řekl, že vládní agenti „by mohli vstupovat do chatroomů, internetových sociálních sítí, nebo dokonce skupin v reálném prostoru, a pokusit se podkopat prosakující konspirační teorie tím, že by vnášeli pochyby ohledně jejich faktických premis, kauzální logiky nebo dopadů u politických akcí.“

Sunstein definoval konspirační teorii jako „snahu vysvětlit některou událost nebo praktiku zmínkou o machinacích mocných lidí, kteří také dokázali svoji roli zakrýt“.

Mezi některé „konspirační teorie“, doporučené Sunsteinem pro zákaz, patří:

•  „Teorie, že globální oteplování je vědomý podvod“.
• „Názor, že Ústřední zpravodajská služba je zodpovědná za zavraždění prezidenta Johna F. Kennedyho“.
• „Že zřícení letu TWA 800 v r. 1996 bylo způsobeno americkou vojenskou střelou“.
• „Že Trilaterální komise je zodpovědná za důležité pohyby v mezinárodní ekonomice“.
• „Že Martin Luther King ml. byl zavražděn federálními agenty“.
• „Že přistání na Měsíci bylo zinscenované a nikdy k němu ve skutečnosti nedošlo“.

Sunstein dovolil, aby se „některé konspirační teorie, podle naší definice, ukázali pravdivými“.

Pokračoval: „Hotelový pokoj ve Watergate, používaný Demokratickým národním výborem, byl v podstatě napíchnut republikánskými představiteli, působícími na příkaz Bílého domu. V 50. letech CIA v podstatě distribuovala LSD a související drogy, v rámci projektu MKULTRA, ve snaze prošetřit možnost „kontroly mysli“.“

Sunsteinův dokument obhajující zásahy proti názoru, že globální oteplování je vědomý podvod, byl napsán před listopadovým klimatickým skandálem, ve kterém e-maily prosáknuté z Jednotky klimatického výzkumu na univerzitě East Anglia v UK naznačují, že vrcholoví výzkumníci klimatu konspirovali, aby zfalšovali data a zamezili výzkumníkům s nesouhlasným názorem v publikování v předních vědeckých časopisech.

Sunstein: Zakažte „pravičácké“ zvěsti

Sunsteinův dokument není prvním, který prosazuje zákaz svobodného toku informací.

WND informovaly, že v nedávno vyšlé knize „Ohledně zvěstí“ Sunstein tvrdil, že internetové stránky by měly být povinny odstranit „falešné zvěsti“, zatímco zákony proti nactiutrhání by měly být změněny tak, aby bylo snazší lidi za šíření takových „zvěstí“ žalovat.

V knize z r. 2009 Sunstein uvedl jako primární příklad „absurdních“ a „nenávistných“ poznámek zprávy „pravičáckých internetových stránek“ uvádějících spojitost mezi prezidentem Obamou a Wheatherhermanovým teroristou Williamem Ayersem.

Rovněž vypíchl rádiokonferenciéra Seana Hannity za „útoky“ na Obamu kvůli „údajným vazbám“ prezidenta.

Ayer se stal známým v prezidentské kampani v r. 2008, kdy zveřejnil, že úzce spolupracoval s Obamou léta. Obama měl také údajně začít svoji politickou kariéru v Ayerově sekci pro vybírání příspěvků v r. 1995.

„Doktrína spravedlnosti Nového údělu“

WND také dříve informovaly, že Sunstein zkoncipoval „Nový úděl podle prvního dodatku“ – novou „doktrínu spravedlnosti“, která obsahovala i založení diskusního stolu „bezpartijních expertů“, aby se zajistila „diverzita názorů“ na přenosových vlnách.

Sunstein přirovnal potřebu, aby vláda regulovala vysílání, k morálnímu závazku USA, který měly při zavedení nových pravidel, která postavila segregaci mimo zákon.

Sunsteinovu radikálnímu návrhu, předloženému v jeho knize z r. 1993 „Částečná ústava“, se nedostalo žádné mediální pozornosti a jen skromného přezkumu, dokud nevyšla zpráva WND.

V této knize Sunstein otevřeně upřednostňuje a prosazuje „doktrínu spravedlnosti“ politiky zrušené FCC, která požadovala, aby držitelé vysílacích licencí předkládali kontroverzní otázky veřejné důležitosti způsobem, který by vláda považovala za „vyrovnaný a vyvážený“.

Sunstein vymyslel to, co nazývá svým „Novým údělem podle prvního dodatku“, regulující vysílání v USA.

Jeho návrh, který se zaměřuje především na televizi, zahrnuje také vládní požadavek, aby „čistě komerční stanice poskytovaly finanční dotace veřejným televizím nebo komerčním stanicím, které odsouhlasí, že budou poskytovat méně ziskové, ale vysoce kvalitní programy“.

Sunstein napsal, že „rovněž stojí za úvahu dramatičtější přístupy“.

Navrhuje „Povinné programy o veřejných záležitostech, právo na odpověď, recenzi obsahu nestranickými experty nebo směrnice pro povzbuzení pozornosti u veřejných záležitostí a diverzity názorů“.

Obamův car tvrdí, že jeho regulační návrhy pro vysílání jsou skutečně předkládány v duchu ústavy.

„Zdá se celkem možným, že zákon, který by obsahoval regulační zmírnění, by „svobodu projevu“ spíše prosazoval, než podkopával,“ píše.

Sunstein píše: „Myšlenka, že vláda by měla být u všech forem projevu neutrální, se zdá být správný abstraktně, ale protože je to často uplatňováno, není již schůdné o nic více, než myšlenka, že by měla být neutrální u společenských zájmů černých a bílých za stavu segregace.“

Sunstein silně zastává názor, že případ, který přinesl doktrínu spravedlnosti, Red Lion Broadcasting Co. Versus Federální komise pro telekomunikace, „nezdůrazňuje autonomii vysílatelů (která je možná pouze za stávajících vlastnických práv), ale místo toho potřebu prosadit demokratickou samosprávu tím, že zajistí, že jsou zastoupeni lidé s širokým spektrem názorů ohledně veřejných záležitostí“.

Pokračuje: „V tržním systému může být tento cíl oslaben. Je nabíledni, že „svoboda projevu“ je prosazována režimem, ve kterém je lidem dovoleno promluvit pouze tehdy, když jsou jiní lidé ochotni zaplatit dost, aby jim to umožnilo být slyšeni“.

Ve své knize Sunstein buší do neochoty amerických soudů „vyžadovat něco jako doktrínu spravedlnosti“, což je důsledkem nedostatku demokratické původu soudců, nedostatku schopností najít fakta a omezené nápravné pravomoci“.

Objasňuje, že netvrdí, že by vláda měla regulovat vysílání libovolně.

„Regulace určená pro odstranění konkrétního názoru by byla samozřejmě zakázaná. Veškerá diskriminace názorů by měla být zakázána,“ píše Sunstein (dosti v rozporu s jeho návrhy uvedenými výše – p.p.).

Ale, říká, „přinejmenším by „doktrína spravedlnosti“ nevyvolávala žádné skutečné pochyby“ z hlediska ústavy.

Zdroj translation OSUD.cz 2010

Pozn. red.: Vida, kdo by to do nejbližšího štábu nositele Nobelovy ceny míru řekl, že, co kuje za pikle?  Hlasujte v naší anketě! Podaří se vládám zablokovat svobodu názorů, tedy zveřejňování tzv. konspiračních teorií? Budeme nuceni věřit, že 11. září způsobili teroristé, princezna Diana měla obyčejnou autonehodu a lidstvo prostě téměř 30 let nepotřebovalo letět znovu na Měsíci? Máme věřit tomu, že všude vládne epidemie prasečí chřipky a že Američané vtrhli do Iráku kvůli zbraním hromadného ničení? Máme se vrátit do středověku, tedy věřit a mlčet? Budeme trestáni za jiné názory?